腹囲についての疑問６
引き続き、下記の報告の表３から女性のメタボ基準の違いについて比較してみたいと思います。
タイトル：Abdominal circumference should not be a required criterion for the diagnosis of metabolic syndrome
訳：「腹囲は、メタボリック症候群診断の基準すべきではない。」
研究者：Miyatake N, Miyachi M, Tabata I, Numata T.
研究機関：Kasugai City Medical Center, 1-1-7 Chuodai, Kasugai, Aichi 487-0011 Japan.（春日井市医療センター、愛知県）
Department of Public Health, Nagoya City University Graduate School of Medical Sciences, Nagoya, Japan.（名古屋市立大学医学部大学院公衆衛生学研究室）、他。
公表雑誌：Environ Health Prev Med. 2010 Jul; 15(4): 229–235.
(A) 結果 メタボリック症候群の女性の基準別特徴２（上のリンク先の表３）
メタボリック症候群の判定基準の違いにより、該当する患者の特徴にも違いが現れると考えられることから、異なる基準における患者の特徴の違いを比較してみました。その結果が上のリンク先の表３に示されています。
<下の表３－2の見方>
下の表は上のリンク先の表３から女性の主要なデータ部分のみを抜粋し、表３－2としました。
表3（及び表３－2）の一行目は、正常な女性、予備群とメタボの判定結果を示しています。
次の２行目は、一行目の各項に該当する人数と割合。
３行目は、脂肪肝の割合を示しています。
表３から女性のデータ部分の一部を抜粋（表３－２）
|
正常な女性 |
予備群 |
メタボ |
| メタボ基準1 |
現状のメタボ基準（要素は２つ）と腹囲９０㎝以上 |
| 人数（％） |
1,070
(94.0％)
|
45（4.0％） |
23（2.0％） |
| 脂肪肝の割合(%) |
14.5％ |
40.0％ |
65.2％ |
| メタボ基準2 |
この研究の基準（要素が一つ）と腹囲９０㎝以上 |
| 人数 |
988
（86.8％） |
121
（10.6％） |
29（2.5％） |
| 脂肪肝の割合(%) |
12.7% |
35.5% |
69.0% |
| メタボ基準3 |
この研究の基準（要素が二つ）と腹囲８０㎝以上 |
| 人数 |
842
（74.0％） |
240
（21.1％） |
56
（4.9％） |
| 脂肪肝の割合(%) |
10.3% |
27.9% |
60.7% |
<上の表3－２の説明>
３行目には人数と割合（％）が示されています。
この数字は、左端列に示してあるメタボ基準、すなわち現在のメタボ基準１で要素が２つと腹囲９０㎝以上の対象者をメタボと判定しています。
このメタボ基準１では、腹囲が９０㎝未満の正常な女性が1，070人（９４％）、予備群が45人（４％）、メタボと判定された人数が23人（２％）であった事を示しています。
次にメタボ基準２として、この報告で設定した判定基準では、要素が１つで腹囲が９０㎝以上をメタボの判定基準としました。
この判定基準における正常な人数と予備群、及びメタボの人数が示されています。
次にメタボ基準３として、この報告で設定した判定基準で、要素が２つと腹囲が８０㎝以上をメタボの判定基準としています。
この判定基準における正常な人数、予備群の人数、メタボと判定された人数が示されています。
<表３－２の解説>
メタボ基準１の場合、すなわち現在のメタボの判定基準では、女性の２％がメタボと判定されたのに対して、中心性肥満に対しても考慮したこの報告で設定したメタボの判定基準２では、２．５％がメタボと判定されました。
この２．５％の対象者は、現在の判定基準（メタボ判定基準１）では、予備群に該当します。
また、メタボ基準３、すなわち高血圧、糖尿病、脂質異常症の３つの要素の内の２つがあり、なおかつ、腹囲が８０㎝以上をメタボの判定基準とした場合、正常と判定された人数は、８４２人でした。
そしてこのメタボ基準３の判定基準で中心性肥満を考慮してメタボに該当すると判定されたのは、４．９％に過ぎません。
<メタボと判定されたヒトの脂肪肝の割合の比較> ・・・・・感度の比較
腹部エコーにより評価された脂肪肝を比較しても、
メタボ基準１で、６５％。
メタボ基準２で、６９％。
メタボ基準３で、６１％ であり、メタボ基準１による脂肪肝の割合よりも基準2のほうが高い割合を示していました。
このことは、メタボと判定された対象者の中で、脂肪肝と判定された割合を「感度」と言いますが、現状の判定基準の感度よりも基準2の方が「感度が高い」と言う結果でした。
さらに、上の表３－２には示していませんが、リンク先の表３では３つのメタボ基準のＢＭＩにおいて、メタボ基準１よりも低いＢＭＩがメタボ基準２及び３で確認されたことから、メタボ基準１では中心性肥満を見落としている可能性が示唆されます。
<正常と判定された中の脂肪肝の割合> ・・・・・特異度の比較
次に正常と判定された中で、脂肪肝の割合を見ていきますと、
メタボ基準１で14.5％
メタボ基準２で12.7％
メタボ基準３で10.3％と、メタボ基準１で脂肪肝の割合が最も高いことが示されました。
つまり、正常と判定された中で正しく正常と判定された割合を、「特異度」と言いますが、現状の判定基準１では、特異度が最も低く、判定基準２あるいは判定基準３の方が「特異度が高い」と言えます。
<感度と特異度の比較から> ・・・重要なポイントです！
判定基準２は、判定基準１に比べて感度が高く、特異度も高い事が示されました。
つまり、この報告の研究者が定義した女性に対するメタボの判定基準２は、現状の判定基準１よりも妥当であると考えられます。
